电力急先锋：区域电力市场再度启动 上一轮为何失败？

对比出来的结论是两部制电价更适合东北的情况。但是到了2005年试运行阶段，电煤市场化之后开始涨价，抬高了上网电价，但销售电价传导不出去，中间出现亏空，就中止了一段时间。后来大家认为还有必要再试验一把，结果出现了东北电网北部发电高价上网，南部用电低价销售的情况，以致东北电网公司16天亏损了32亿人民币。于是到了2006年5月，上级主管部门下发文件，东北区域电力市场就进入了学习总结阶段。

有人把东北区域电力市场的原因归于煤价上涨，这个观点我不同意。煤价的上涨只是一个诱因。在当时东北区域电力市场单一购买的竞价市场条件下，上网电价和销售电价不能联动才是主要原因。

其实在方案之初，我们就考虑过这个问题。我们设置了一个“蓄水池”，当东北电力市场供大于求，形成竞争，上网电价应该会下降，由于销售电价仍维持国家规定标准不变，其中就会多出一部分“盈利”，这部分钱将会放置在“蓄水池”中，等到到达一定规模再补贴到电网公司，使其面向用户可以降低销售电价。

反过来，当东北电力市场供不应求，上网电价上涨，而销售电价维持不变，其中就会出现“亏损”，同样达到一定量之后，再传导到最终的销售电价，由电网公司收取，弥补损失。

这是在电网公司是唯一购买方，而电价又需要审批，无法实时变动的情况下，设计出的一个有中国特色的功能。当时发改委已经下文，同意东北电价可以六个月一联动，上下幅度不超过1分钱。

然而，这个资金由谁先出是有争议的，一开始考虑由财政部出资，最后没有落实。其实这个资金由电网公司垫付也是可以的，因为“蓄水池”里的资金最终会通过销售电价的联动来得到平衡。

但是在东北区域电力市场到了要涨电价的时候，出现了各省意见不统一的情况。黑龙江省和吉林省电力过剩，输往辽宁，认为辽宁省有责任多涨电价，黑龙江省和吉林省不涨或少涨一点。而辽宁省并不同意，认为依靠本省市场消纳其他两省多余电力，不应承担更多责任。

这就需要大量说服和沟通的工作，也需要一个人最终拍板，形成文件向上汇报。可惜的是最后并没有人来做决定，后来就不了了之，又回到原来通过计划分配电量的老路上去了。

应该来说，在短暂的试运行阶段，东北区域电力市场还是体现了市场配置资源的基础性作用。东北地区煤炭资源主要分布内蒙古东部和黑龙江地区，负荷主要集中在中部和南部地区，2005年东北电力市场试运行后，黑龙江省送出的电量同比增长了112%，蒙东地区送出电量同比增长了54%，这从整体上促进了“北电南送”和“西电东送”格局的形成，有利于资源的优化配置。

后来我们在内蒙做多边交易市场，就吸取了东北的经验，保持上网电价和销售电价之间的差额不变，同时规定竞价形成的价格浮动限定在上下20%，这样最终的风险就可控。现在内蒙古多边交易市场发展得非常好，是我国现在唯一还在运行的电力市场。

如果说东北区域电力市场是根，那么开花结果就在内蒙古多边交易市场。内蒙古的电网是地方电网，由于当地政府希望降低电价来吸引大工业进入，它就要求电网公司必须支持内蒙古多边交易市场，事实上我们在方案设计中考虑到电网公司的利益，维持它上网电价和销售电价的那块差价部分，而且由于电价下降，用电量增加，电网公司的收入反而增长了。

内蒙古的实验道路被证明是正确的，从一开始就要实行多边交易或者双边交易，让发电厂商和用电客户直接见面。东北的经验已经表明了，在单一购买机制下，当电力供应紧张时，单一购买、竞价上网形成的价格将以供需推动为主导，相对于成本推动会大幅上升，带来很大的市场风险。

过去的经验已经证明单一购买制不适用于区域电力市场，做区域电力市场就应该直接做多边交易和双边交易，让供需直接见面，今年东北区域市场也要参照内蒙古的架构，来推动供需直接见面交易。【来源：《能源》口述：戴俊良，作者：沈小波】